近日，怀远县人民法院成功调解一起因货车挂靠经营引发的追偿权纠纷案件。原告某运输公司诉称，其名下挂靠的货车因两次超限运输，被执法部门分别处以800元和2000元罚款。因实际车主（即被告）未按期缴纳，原告代为支付了共计2800元的罚款。依据双方签订的《汽车挂靠服务协议》，该笔费用明确约定由被告承担。原告多次催讨无果后，诉至法院。

案件受理后，承办法官并未简单一判了之。经调查了解，双方对罚款事实及垫付行为均无异议，争议焦点主要集中在被告提出的抗辩意见上：一是认为原告在挂靠期间提供的车辆管理服务存在瑕疵，应相应扣减部分费用；二是表示当前运输行业不景气、资金周转困难，希望原告能够减免部分款项。

为实质性化解矛盾，法官一方面向被告详细释明合同约定的法律效力，指出挂靠协议系双方真实意思表示，具有法律约束力；另一方面积极引导原告体谅实际经营者的现实困难，建议双方互谅互让、理性协商。

经过多轮沟通协商，双方最终达成调解协议：被告限期支付运输公司垫付款1400元及诉讼费，原告自愿放弃其余诉讼请求。至此，这起纠纷得以圆满化解。

法官说法

本案是一起因货车挂靠经营引发的典型追偿权纠纷。双方对罚款事实及垫付行为均无异议，争议核心在于被告以服务瑕疵和经营困难为由提出的减负主张。案件事实虽不复杂，依法裁判亦非难事，但承办法官并未简单适用合同条款一判了之，而是在厘清法律关系的基础上，深入剖析矛盾根源，充分考量运输行业当前面临的现实困境，积极引导当事人在合法框架内寻求利益平衡。

从法律层面看，挂靠协议系双方自愿签订，内容不违反法律强制性规定，对各方均具有约束力。原告代为缴纳罚款后，依法享有向实际车主追偿的权利；被告如以服务瑕疵主张扣减费用，依法应承担相应举证责任，否则难以获得法律支持。然而，诉讼并非化解纠纷的唯一路径，更未必是最优解。一纸判决虽能明确权利义务，却往往难解当事人之间的“心结”。挂靠双方既是合作伙伴，更是利益共同体，对簿公堂往往两败俱伤。调解的独特价值，正在于守住法律底线的前提下，为双方保留协商空间，引导其在互谅互让中寻求利益平衡点。

此案也再次警醒运输行业从业者：超限运输严重危害公路通行安全，处罚的目的在于惩戒违法、警示他人。驾驶员与车主应当时刻绷紧安全之弦，算清“经济账”与“安全账”，切莫因贪图眼前小利而付出远超罚款数额的代价。（怀远县法院）