“刘法官，真后悔当初没听您劝，现在我想通了……您还能再帮我调解一次吗？”

7月的一天，芜湖市三山经开区人民法院响水涧法庭来了一位“老熟人”——陈青（化名）。他找到刘法官，语气里带着懊悔和恳切。而就在几天前，刘法官刚刚收到二审“驳回上诉、维持原判”的裁定书，陈青是败诉方。案件本已尘埃落定，法官也没有义务再“多管闲事”，但面对陈青的求助，刘法官没有犹豫：“好的，我帮你试试。”

这声干脆的答应背后，是一个关于耐心、信任与修复的故事。

陈青和王华（化名）本是无话不谈的老友。2023年至2024年间，王华因资金周转困难，陆续向陈青借款近80万元。双方口头约定的利息远高于法律保护上限，因为信任，两人谁也没细算。可当王华仔细一捋账目时，吓了一大跳，自己竟已支付了远超法定标准的巨额利息。越想越气的他一纸诉状告到法院，要求陈青返还超额利息50余万元。

案件到了刘法官手里，她发现双方转账记录密密麻麻，往来数百笔，账目乱如一团麻。她没有急于断案，而是先花大量时间组织双方反复对账，逐笔核实、逐项厘清，最终认定王华超额支付的利息高达46万余元。

有了这个数字，刘法官第一时间联系陈青，耐心向他释明法律对民间借贷利息的保护限度，建议调解解决。可陈青一句话顶了回来：“自愿给的利息，凭什么要退？”王华则觉得自己在困难时被“趁火打劫”，怨气难消。第一次调解，不欢而散。此后，刘法官又多次分别约见、打电话沟通，但双方积怨太深，始终无法达成一致。最终，法院依法判决陈青返还超额利息46万余元。陈青不服，提起上诉，二审维持原判。

收到二审判决书的第二天，陈青坐不住了，他反复想了很久，终于承认当初确实“做过了”，也理解了法官的良苦用心；于是，他再次走进响水涧法庭，犹豫着开口：“刘法官，您还能再帮我调解一次吗？”按照程序，案件已二审终审，一审法官完全无需再介入。更何况，陈青在诉讼中对刘法官还曾颇有微词。但刘玲玲没有任何推辞，干脆利落地接下了这个“分外活”。

“群众有所求，司法有回应。只要还有一线化解矛盾的可能，我就愿意再试试。”

这次调解，比之前更难。胜诉方王华凭什么接受低于判决金额的和解？败诉方陈青又如何心甘情愿掏钱？刘法官决定换个路子。少讲法条，多讲人心。她先找到王华，肯定他依法维权的正当性，但也坦诚帮他分析：申请强制执行固然可行，但耗时长、精力牵扯大，更重要的是，这段十几年的友情，值不值得因一笔利息彻底葬送？“没有陈青当年的借款，你可能也过不了那个坎。”王华沉默了很久，终于松口：“我愿意让步，前提是尽快了结。”

她又转头劝陈青，再次讲清超额利息不受法律保护的依据，也明确告知强制执行可能带来的财产冻结、信用受损等后果。“这是你最后修复关系、体面解决的机会，错过了，钱要出，朋友也没了。”陈青低下头，不再争辩。

两个多小时的调解室里，两人从互不相让，到慢慢放下防备，把各自的难处、委屈、歉意都摊开来说。说到动情处，王华叹了口气：“其实他当年帮我是真的，我不能全忘了。”陈青也红了脸：“我的确不应该收那么多。”

看到双方真正打开了心结，刘法官趁势引导，结合陈青的支付能力，兼顾王华“一次性了结”的诉求，居中反复协调。最终，双方达成新的调解协议：陈青一次性返还王华13万元，王华同意解除对陈青的财产保全措施。签字的那一刻，两人相视片刻，不约而同伸出手，紧紧握在一起。十多年的老交情，在经历了对簿公堂、上诉、判决后，终于在这个小小的调解室里重新连上了。

案结事了，人和心顺。刘法官说：“判决能定纷，不一定能止争。能让两个老友真正和解，比一份判决书更有意义。”这份终审之后的“额外努力”，也让我们看到司法不仅有尺度，更可以有温度。（刘玲玲）