案件受理后，为高效化解纠纷、减轻当事人诉累，法官在征得双方同意后，组织庭前调解。

“法官，进口食品没有中文标签，法律规定要十倍赔偿，我这要求不过分。”调解伊始，小张态度坚决，认为被告应依法承担惩罚性赔偿责任。

被告经营者则一脸愤怒：“你这是为了索赔故意采购，我们小店刚起步，虽然确实在进货查验上存在疏漏，但产品合格证等都齐全，产品质量是没问题的。货值五百多块，十倍赔偿就是近六千元，实在承担不起，我们已经接受过行政处罚，也认识并改正错误了。”

面对双方的分歧，承办法官并未急于促成和解，而是从法、理、情多角度入手，逐步引导双方理性看待纠纷。

“根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，进口预包装食品应当有中文标签，否则确实不符合食品安全标准。消费者主张赔偿，于法有据。”法官首先向被告阐明法律责任，指出其在经营中存在的疏漏。

随后，法官转向小张，语气平和：“法律设置惩罚性赔偿，目的在于维护食品安全、保护消费者合法权益。标签缺失不必然等同于食品安全风险，消费者维权应基于合理生活消费需要，但你未能提供证据证明涉案洋酒存在食品安全问题，或对你造成了实际人身损害。法院在裁判时会综合考虑经营者的主观过错、违法情节、消费者是否善意等因素。”

见双方陷入沉默，法官适时补充道：“处罚不是目的，化解矛盾、规范经营、维护合法权益才是关键。被告已经受到行政处罚，也认识到问题所在。原告维权有据，但诉求是否‘过罚相当’，也可以再权衡一下。”

在法官的主持下，调解进入“背靠背”环节。法官分别与双方沟通，耐心解答各自疑惑，逐步缩小分歧。

“如果调解成功，原告也可以尽快拿到退款，不用再经历一审、可能二审的周期。时间成本、精力投入，都值得考虑。”法官对小张说。

对被告某商贸经营部，法官则进一步释明：“行政处罚不能替代民事赔偿责任。如果进入诉讼程序，法院依法裁判，可能还会产生诉讼费、可能的公告送达等额外支出。不如把握调解机会，实质化解纠纷。”

经过多轮沟通，双方态度逐渐缓和。最终，在法官的主持下，双方达成调解协议：某商贸经营部退还小张购酒款并支付必要的交通支出，小张同时退还所购洋酒，并自愿放弃其他诉讼请求。

“谢谢法官，帮我们把事情解决了，心里也踏实了。”调解协议签署后，被告经营者长舒一口气。小张也表示：“法官说得在理，调解结果我能接受。”

近年来，宣州区人民法院坚持“调解优先、调判结合”原则，在审理涉食品安全、消费者权益保护等民生类案件中，注重释法明理与利益平衡，既依法维护消费者合法权益，又兼顾小微经营主体实际困难，努力实现法律效果与社会效果的有机统一。（仰孝娟 张馨 程洪）