案例回顾：2025年3月，刘某某受雇于包工头倪某某，在合肥市瑶海区某工地从事木工工作。3月25日清晨，刘某某在工地宿舍突发疾病，送医后因心脏病去世。死者家属认为死亡与工作相关，向倪某某主张60万元赔偿。倪某某则认为刘某某在非工作时间因自身疾病死亡，其不应承担责任，仅出于人道主义补偿4万元。双方就赔偿金额发生激烈争议，家属曾至工地聚集。为避免矛盾升级，倪某某向辖区街道人民调解委员会申请调解。

专家点评：本案争议焦点在于雇主倪某某是否应对刘某某的死亡承担法律责任。首先，根据《工伤保险条例》第十四、十五条，工伤（工亡）认定需满足“工作时间、工作场所、因工作原因”或“工作岗位突发疾病48小时内死亡”等法定情形。刘某某在工地宿舍休息时因心脏病死亡，不符合上述条件，难以认定为工亡。其次，根据民法典第一千一百六十五条，一般侵权责任适用过错归责原则。家属需证明倪某某存在过错且该过错与死亡后果有因果关系。现有证据显示，刘某某仅工作两天，工作环境正常，死亡系自身疾病导致，无法证明雇主存在过错。因此，倪某某依法不承担工伤或侵权赔偿责任。

调解中，依据民法典第六条公平原则，考虑到刘某某生前为倪某某提供劳务，其死亡给家庭带来实际困难，由受益人倪某某给予一定经济补偿，符合法律精神与社会公平正义，最终促成双方达成26万元补偿协议。

专家提醒：对于此类在非工作时间、非工作地点因自身疾病突发身亡的情形，家属应理性认识法律关于工伤认定和侵权责任的严格规定，依法合理主张权益，避免采取过激行为。雇主方在无法定责任时，基于公平原则和人文关怀给予适当补偿，有利于化解矛盾、促进和谐。（合肥市司法局）