“我既没偷电也没抢电，凭啥要掏这十万元电费？”法庭上，被告邱某语气强硬、满脸不解。原告范某只剩苦笑：“要是早知道这块电表是你在用，我哪会白白替你交四年电费。”一场因无标签电表引发的乌龙，让普通商铺转租纠纷，升级为十万元电费归属之争。近日，郎溪县人民法院审结此案，判决邱某全额返还代缴电费，双方最终握手言和。

2021年，范某在郎溪县城承租一排商铺经营家具城，后将其中一间转租给邱某开餐馆，协议明确“水电自理”。问题出在楼后配电箱——五块外观一致的电表（A至E）均无房号标识，范某凭经验将A电表指认为邱某所用，拍照告知其按时缴费，其余电表则绑定自己支付宝自动扣费。

这期间，范某虽觉电费常年偏高，但始终认为是家具城电器耗电多，从未核对账单。2025年6月，范某搬迁家具城后商铺空置，可8、9月仍接连收到近7000元电费扣款通知。“店面都空了，怎么还有高额电费？”他立即联系供电公司核查。

勘查结果揭开真相：范某绑定的B电表线路直通邱某餐馆，近四年累计10万元电费均由其支付宝扣缴，而邱某从未办理过户或缴费，却一直正常用电。范某持明细协商退款遭拒，邱某称电表是对方自行提供，自己无责，范某遂诉至法院。

承办法官采取“现场勘查+数据核验”双轨调查，组织双方及供电人员到场，对电表逐一编号、拍照，借助专业设备检测线路。结果确认，B电表为邱某餐馆实际用电表，而A电表仅连接公共照明，这也解释了邱某多年电费异常偏低的原因。供电公司的用电档案进一步佐证，B电表自2021年9月起高额用电，费用全由范某缴纳。

庭审中，法官结合现场勘验笔录、供电公司出具的用电情况及双方转租协议等材料，对证据链进行了系统梳理和质证。邱某承认正常用电，却坚持“错在对方指错电表，自己无过错”。法官当庭释法：“民事活动应遵循诚信与公平原则，范某虽有疏忽，但邱某四年间对每月十几元的异常电费毫无疑问，长期无偿享受电力服务，已构成《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定的不当得利。其受益无法律依据，依法应当返还。”

考虑到双方均为经营者，法官多次耐心说理：“经商以诚信为本，拒不返还款项，输掉的不仅是官司，更是商誉与信任。”这番话打动了邱某，判决生效后，他主动一次性退还十万元，双方握手言和。

法官提醒，商铺租赁交接时，双方需共同核实电表编号、线路走向并留存书面记录，避免主观判断失误。日常缴费也应定期核对账单，发现异常及时排查，守护自身财产权益。（通讯员 杨先枝）