近日，芜湖镜湖区人民法院调解员上门成功调解了一起民间借贷纠纷。对门而居多年的两位邻居，因3000元起纠纷诉至法院，在调解员的耐心协调与释法说理下，最终原告主动撤回起诉。

“从过年拖到端午，端午拖到中秋，转眼又是一年。都是一把年纪的人了，如果不是实在没办法，谁会打官司呢？”在立案干警征询是否愿意先行调解时，许某爽快签下了自己的名字。这起案件的背后，是两位七、八十岁老人之间持续三年的心结。

据了解，许某与韩某是同一楼层的多年老邻居。三年前，韩某向许某借款6000元，约定一个月后归还。然而截至起诉前，韩某仍有3000元未还。多次催要无果后，许某诉至法院。

考虑到案件事实并不复杂，且双方当事人年事已高，为减轻老人诉累，法院决定启动上门调解程序。调解员首先倾听了许某的想法，“比起催促还款，我更想和韩某坐下来好好谈谈。欠钱事小，但我们多年的情谊就这么没了，我想问个明白。”许某坦言，借钱后韩某不仅不承认借款事实，还刻意回避见面，使其陷入“钱要不到，人找不到”的困境。

为全面了解情况，调解员多次尝试电话联系韩某未果后，直接上门走访。面对调解员，韩某道出了自己的苦衷：“当初好心带邻里一起致富，谁知今天会变成这样。”她承认收到6000元，但坚称这笔钱并非借款，而是许某委托其进行投资的款项。由于遭遇诈骗，她自己的数万元投资款连同许某的6000元全部亏损。出于邻里情谊，她已自掏腰包退还许某3000元。韩某还特别强调，自己并不识字，借条上的签名也非本人笔迹。

掌握双方说法后，调解员秉持客观公正立场，再次上门向许某转达了韩某的陈述，并细致询问借条签名的真实性。调解员耐心向许某说明：如果被告对借条签名不予认可，则需要通过笔迹鉴定来确认事实，双方将根据鉴定结果承担相应法律后果，同时提醒其慎重考虑诉讼成本与效益。

经过调解员两次上门深入沟通，以事实为基础、以法律为依据进行疏导，许某经过深思熟虑，最终向调解员表示愿意撤回起诉，并递交了撤诉申请。

邻里纠纷若长期得不到解决，容易激化矛盾，影响社区和谐稳定。调解员主动上门，深入群众，用“情理法”相融合的方式开展工作，不仅解决了当事人面临的难题，更为其明理普法，促进矛盾化解，实现了法律效果与社会效果的统一，体现了新时代“枫桥经验”在基层治理中的生动实践。（陶茹平）