随着网络直播兴起，直播打赏成为不少网友的习惯，由此引发的纠纷也越来越多。 李美（化名）在抖音平台刷到张适（化名）的直播，成为张适千万粉丝中的一员。李美时常在抖音平台上给张适打赏，常驻打赏榜单第一名。两人在网络平台相识后，互相添加对方微信、支付宝等联系方式，关系热络。 有一次，李美通过支付宝向张适转账2万元，未注明资金款项用途。后双方发生矛盾，关系僵硬，李美便多次向张适催还款项，最后，张适在李美的多次催促下退还款项5000元，尚有15000元未退还。在沟通无果情况下，李美将张适诉至法院。 案件受理后，法官仔细查阅卷宗，发现案件事实清晰，且涉及金额不大，二人之前关系融洽，认为该案件有调解的可能，本着自愿原则，在征得双方同意后，法官对二人进行调解。调解过程中，李美称：“支付宝转账款项为借款，不是打赏。”张适辩称：“李美转账是自愿打赏，没有说这笔钱是借给我的，并且她在自己的抖音账号上发布不实言论说我借钱不还，这已经影响到了我的个人声誉，对我直播工作造成不良影响。”对于案件难点，张适介怀李美在抖音平台上发表不实言论行为部分，法官晓之以理，耐心细致地为双方当事人算“经济账”与“法律账”。经过法官多次耐心、细致疏导沟通，张适自愿退还15000元给李美，李美同意在抖音号公开发布道歉视频并保留一个月，双方共同在调解协议上签字。 主张“借贷”需要举证证明 出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。也就是说，要证明借贷法律关系的存在，借据、收据、欠条是最重要的债权凭证。而在打赏主播时，打赏人不可能让主播写下借据、收据或者欠条，因此很难证明存在借贷法律关系。 撤销“赠与”也行不通 一般来说，主播收取打赏后很难适用民法典关于撤销赠与的规定。根据民法典的规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 也就是说，如果只是承诺要打赏主播，实际并未履行，此时是可以反悔撤销的。如果主播要求履行打赏的承诺或者约定，打赏人可以基于法律关于赠与合同的上述规定，行使赠与财产转移之前的撤销权。但是，打赏的钱如果已经转给或者交给了主播，主播收下了钱，就不能适用上述关于“撤销赠与”的规定了。 已完成的赠与是否可以撤销 对此民法典规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人请求返还赠与的财产。 一般来说，主播如果只是收取了相关打赏，不至于“严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益”。如果双方没有对主播获得赠与所需负担的义务有明确约定，主播也不可能对赠与人有扶养义务，那么就很难适用上述法律规定来进行赠与后的撤销。 司法实践中一般认为平台打赏属于“消费” 司法实践中一般认为，打赏者和直播平台的运营公司形成了网络服务合同关系，作为完全民事行为能力人，其充值打赏的行为实质是“消费”而不是赠与。 对于主播的打赏行为如果私下进行，一般情况下属于赠与。但是更常见的打赏主播行为往往依托某个网络平台，主播会常驻此类平台进行直播，观看直播的用户需要登录平台，打赏则是通过充值后购买相应的虚拟礼品进行的。 获得打赏后，主播一方面并不是直接获取观众打赏的钱，而只是获得了可以在平台上兑现的虚拟礼物，另一方面，观众的打赏也不是百分之百由主播获得，主播或是需要依据直播平台的规则和平台分成，有的还要和自己所属的公司依据合同分配收入。 司法实践中一般认为，打赏者作为平台用户，在平台充值虚拟货币后兑换礼物打赏主播，既享受到了主播的直播服务，又使用了平台提供的相关技术服务，和直播平台的运营公司形成了网络服务合同关系，作为完全民事行为能力人，其充值打赏的行为实质是“消费”而不是赠与。 既然是消费，那么如果消费后有异议想要退费，从法律角度来说就属于消费纠纷了。 值得注意的是，直播打赏引发的纠纷中有一类比较特殊的情况，涉及的是未成年人观看直播后进行打赏，事后家长要求退费。 根据民法典的规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。（刘莉 辛莲英）