用餐既为员工生理所必需，也有利于完成单位安排的工作，但现实中有的员工却因就餐而死亡,他们是否构成工伤,这里面有说道。

回家吃中饭 遭遇车祸构成工伤

因公司没有供应中餐，李女士中午下班后，同往常一样驾驶电动车经正常线路回家吃中饭，准备餐后再回公司上班。可当她途经红绿灯处时，因遇一名司机驾驶货车闯红灯，导致货车与她相撞并使其当场死亡。经交警部门认定，对方司机负事故的全部责任。可公司以李女士只是回家吃中饭为由，否认李女士构成工伤。

评析：李女士构成工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”李女士的目的虽然只是回家吃饭，但并不能否定其下班且在正常线路途中的事实，且事故源于对方司机的全部责任，即完全符合前述规定的构成要件。

外出吃中饭 遭遇车祸构成工伤

基于公司没有食堂且离家较远，肖女士上午下班后，和往常一样去距离公司不到百米的一家餐馆就餐，然后接着下午上班。可她刚行至餐馆门口，便被一辆飞速而来的摩托车撞倒并经抢救无效死亡。交警部门认定对方司机负全部责任。公司认为，肖女士只是外出吃饭而非回家，故不构成工伤。

评析：肖女士构成工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。”对其中“上下班途中”的理解，不应局限于公司至家里，更应考虑员工生活实际。员工下班后外出用餐，既是为了解决人体正常的生理需要，也有利于进行接下来的工作，即属于从事日常工作生活所需。而肖女士准备就餐的地点距离公司不到百米，且对方司机负事故的全部责任，无疑与之吻合。

食堂吃中饭 猝死并非构成工伤

古女士所在公司为员工设立了专门食堂供餐。2023年1月19日中午下班后，古女士在就餐时突发疾病并紧急送往医院，但仍于2小时后死亡，诊断结论为心源性猝死。古女士近亲属以属于工伤为由要求公司给予工伤赔偿。而公司则否认构成工伤。

评析：古女士不构成工伤。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”即对突发疾病死亡的工伤构成，必须以“工作时间和工作岗位”为要件之一。古女士虽然是在公司用中餐，但用餐行为并不属于工作内容，且用餐之时已明显离开工作岗位、不在工作时间，加之死亡原因为与工作无关的心源性猝死，即不符合对应构成要件。（颜梅生）