太湖人张某系经营轮胎的个体工商户，王某多次向张某购买轮胎，双方因此发生经济往来。

2013年5月18日及6月20日，王某两次到张某处赊购轮胎，并在欠款凭证上签字确认，约定轮胎款合计50971元，于2013年12月5日前还清，若超出上述还款期限，张某可收取欠款额每日1‰的违约金。期限届满后，张某多次找王某催要欠款未果，2015年2月12日，张某找到王某的父亲老王陈述欠款之事，并出示相关欠款凭证，老王向张某出具一份保证书，承诺其将通过打工还清王某的欠款。之后张某又多次找王某和老王讨要货款均无果，遂将王某和老王诉至法院，要求王某和老王偿还货款，并支付欠款凭条约定的违约金。法院受理案件后，王某却没有音讯。因无法联系到王某，法院只好将开庭传票公告送达，直到公告期满，王某也一直未现身；而接到开庭传票的老王也拒不到庭参加诉讼。

案件审理中，合议庭成员对双方约定的违约金数额产生了争议。有法官认为，《合同法》仅规定了当事人可申请调整违约金，现两被告又无故不到庭，应当视为放弃自身诉讼权利，按合同的约定计算违约金；有法官认为，当违约金明显高于实际损失时，根据公平原则，即使当事人未到庭提出申请，法院亦应进行适当调整。

经审理，法院依法主动调低了双方约定的违约金数额，依法缺席判决王某于判决生效后十日内支付张某货款50971元；支付违约金（违约金的计算：以50971元为基数，年利率24%，从2013年12月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；老王对上述款项承担连带责任。宣判后，双方当事人均未上诉，判决书已生效。

·雷克勤 李智·

法官说法

本案的争议焦点在于在被告未到庭的情况下，法院是否可以主动调整违约金数额。针对违约金约定过高或过低的问题，在被告应诉、法院释明的情况下，如当事人坚持不提出调整违约金的请求，法院应当依照意思自治原则，不予调整；但本案中被告下落不明，公告送达后缺席审理，在被告不到庭、法院无法释明的情况下，被告无法提出违约金调整的请求，如法院依然按照约定的违约金数额审理判决，不主动依职权调整双方过高或过低的违约金，则有违公平原则并导致权利与义务不对等。本案中，人民法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，主动调整作出上述判决。