库义和弓正一是山西省寿阳县朝阳镇九龙村村民，2013年下半年，两人向寿阳县纪检委反映九龙村村民施云仙违法占地建房；村长库继红和村支书王秀伟在手续不全的情况下，让开发商占用九龙村砖厂土地搞房地产开发等问题。王秀伟和库继红后被纪检部门工作人员约谈。

此后，经多方商议，王秀伟、库继红、施云仙共同给库义和弓正一各10万元，库义和弓正一在《息诉罢访保证书》上签字捺印，表示不再上访反映村集体和村干部以及施云仙违法盖楼房问题。 2014年10月，在选九龙村支部书记时，弓正一又以选举程序不合理为由，与库义再次去县纪委反映王秀伟、库继红、施云仙的相关问题。

然而这一次弓正一、库义却以涉嫌敲诈勒索被检方起诉。检方认为，弓正一、库义以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已触犯《刑法》第274条的规定，构成敲诈勒索罪。

弓正一、库义的案子并非孤例，我省宿州就发生过类似案件。这种行为究竟是否构成犯罪呢？
不提倡也不构成犯罪

“上访是我国公民的一项基本权利。公民通过上访寻求自身合法利益的补偿，是依法行使自己的权利，通过上访，并与相关部门协商，获得一定的赔偿或者补偿，不能说是非法占有。”省社科院法学所研究室主任吕成称，主观上具有非法占有目的是敲诈勒索罪的构成要件，否则不构成该罪。

吕成说，单纯的上访行为也不足以构成对有关部门的压力，真正给他们直接施加压力的是他们的上级部门。即使上访人以上访进行所谓的“要挟”，至多只能称之为民事上的“胁迫”，尚不构成刑法要求的胁迫。

安徽师范大学法学院教授奚玮说，访民通过非理性的方式上访并不值得提倡，意图通过给政府施压获得补助理当被否定。但是，如果因此将其定罪，未免失之偏颇。
警惕以“治罪”息访
“上访本是群众维护权益的一个正当渠道，却被异化为所谓的威胁，其深层次的原因还是信访制度设计的问题。 ”奚玮说，正因为上访制度设计上的瑕疵，使得非法截访、花钱买安、用钱维稳、乱扣帽子，治罪“息访”，甚至贿赂信访部门篡改信访数据的乱象时有发生。

还有专家认为，某些部门负责人对于上访很在意、很重视，这种在意和重视不是立足于解决问题、安抚民意，而是宛如得了“上访恐惧症”一般，以至于不能正确看待上访，把上访行为看成是给地方抹黑，把上访者定性为“不稳定因素”。在片面甚至是错误的维稳思维下，在部分人员有意无意干预司法的现实语境下，某些上访行为被重判或误判为“敲诈勒索罪”，实非偶然。

中国政法大学教授洪道德认为，一些部门用钱维稳不能成为被敲诈的理由。当然，上访者也不可能都做到依法信访，如果上访人无理取闹，反映的问题不存在，相关部门耐心劝说后，上访者仍借此问题继续上访，严重影响到相关部门办公，扰乱社会秩序，应该由相关社会治安管理处罚法等处理。但洪道德强调，即使访民如此非正常上访，也构不成对有关部门的敲诈。 ·本报记者许忠德·