安徽法制报主办
官方微信 电子报刊 返回首页
弘扬法治文明 支撑百姓尊严
全站搜索:

无偿帮工致人损害由谁担责

[时间:2021-06-18 17:07:45 稿源:法治安徽网 ]

核心 提示:帮工人与被帮工人之间是帮工人提供帮工、被帮工人受益的关系,因此可以将帮工关系中的直接受益人认定为被帮工人,由直接受益人作为担责主体,即“谁受益,谁担责”。

邻里之间互相帮忙是常有的事,但是可能一时不小心会发生损害,帮工人可能会遭遇巨大损失。有的朋友就会疑惑,无偿帮工致人损害或自身遭受损害的法律责任由谁承担?本期的“和你说法”和你聊聊这个话题。

全职太太王平近日惹上了一起人身损害赔偿官司,将她告上法庭的是好友李清的女儿小婷。2019年6月,王平从幼儿园将孩子接回家时,在李清的要求下,顺便将同在一幼儿园上学的小婷送回家。途中,坐在电动车后座固定安全椅上的小婷不慎摔落受伤。摔伤事故发生前,王平已经无偿接送小婷两年半之久。两家人因此次事故引起纠纷。小婷委托父母将王平告上法庭,要求赔偿事故造成的医疗费、护理费、交通费等6600余元。在事故责任认定上,一审法院以王平违反相关交通法规为由,判决王平承担70%的赔偿责任,而二审法院则认为王平与李清夫妇之间是帮工关系,赔偿责任应由李清夫妇承担,改判王平不承担责任。

一次“颠覆性”的改判

按照道路交通安全法实施条例相关规定,自行车、燃油助力车、电动自行车在城市市区道路不得载人,安装有固定安全椅的可以附载一名12周岁以下的儿童,在其他道路上载人不得超过1人。据了解,事发时,小婷坐在电动车固定安全椅上,王平自己的孩子坐在电动车脚踏板上。一审法院认为,王平骑电动车载两个孩子违反上述规定,对事故的发生应当承担相应的责任。而李清夫妇作为小婷的监护人,明知王平骑非机动车载小婷出行可能存在风险,对事故的发生也应承担相应责任。在担责比例上,一审法院认定王平承担70%的责任,李清夫妇承担30%的责任。

而二审法院认为,王平与李清夫妇应成立帮工关系,王平是帮工人,而李清夫妇则是被帮工人。该院认定双方成立帮工关系的依据是2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称司法解释)。根据该司法解释第十三条的规定,为他人无偿提供劳务的帮工人,在从事帮工活动中致人损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。当帮工人存在故意或者重大过失,可要求帮工人和被帮工人承担连带责任。

王平帮助李清夫妇照顾小婷,双方未约定报酬,成立无偿帮工关系。王平在照顾小婷时致其受伤,李清夫妇作为被帮工人应当承担赔偿责任。王平违反非机动车载人的规定,但李清夫妇作为小婷的监护人,明知王平驾驶的非机动车安装的固定安全椅只能附载一名儿童,应当预料到可能存在的风险。作为帮工人,王平将小婷放在固定安全椅上,而将自己的孩子放在存在安全隐患的脚踏板上,已经尽到相应义务。因此,二审法院判决撤销一审判决,驳回小婷的诉讼请求。

“谁受益,谁担责”

帮工人与被帮工人之间是帮工人提供帮工、被帮工人受益的关系,因此可以将帮工关系中的直接受益人认定为被帮工人,由直接受益人作为担责主体,即“谁受益,谁担责”。一审和二审法院对此案判决存在两点不同:一是对王平过错程度的认定上,一审法院认为王平存在重大过失,二审法院则认定王平存在过失,但不是重大过失。二是对于基础性法律关系的认定不同,一审法院主要从交通事故责任认定的角度作出判决,并未考虑到帮工关系这一基础法律关系的存在,而帮工关系的存在会影响到该案风险承担及责任分配。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定无偿提供劳务的帮工人,在从事帮工活动中致人损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人承担赔偿责任后向有故意或者重大过失的帮工人追偿的,人民法院应予支持;被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任。无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的,根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任;被帮工人明确拒绝帮工的,被帮工人不承担赔偿责任,但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人在帮工活动中因第三人的行为遭受人身损害的,有权请求第三人承担赔偿责任,也有权请求被帮工人予以适当补偿,被帮工人补偿后,可以向第三人追偿。

(文中案涉人物均为化名)